Welche Wette hat Timm Thaler abgeschlossen, um sein Lachen zurück zubekommen?

Ergänzungen

1. Rob schrieb am (28.01.2010 | 03:09):
   Danke, habeimmernix, sonst gelte ich immer als pedantisch.
   
   <Originaltext>
   "Gib mir die Hand, Timm, und wette mit mir, daß du dein Lachen wiederbekommst. Mach schnell!" Es war die vertraute Stimme Kreschimirs.
   Trotz seiner Verwirrung gab Timm ihm die Hand.
   [...]
   "Dann wette ich mit dir, daß ich mein Lachen zurückbekomme, Kreschimir. Um einen Pfennig."
   Jonny schlug die Hände durch, wie es üblich war. Dann wurde es unheimlich still.
   </Originaltext>
   
   Danach steigt das Lachen in Timm auf, kurz darauf muß er vor Glück aber auch gleich wieder weinen. Es kommt noch die Erkenntnis, daß diese Wette Timm bei jedem Ausgang (gewonnen oder verloren) Timm das Lachen zurückgegeben hätte. Allerdings hätte er diese Wette nicht mit jedem machen können, da er sonst die Zusammenhänge um sein eingetauschtes Lachen verraten hätte, und das durfte er nicht. Kreschimir aber hatte sie erraten!
2. Hajott schrieb am (28.01.2010 | 08:12):
   Dann schreib das gefälligst auch dazu. :((
3. hansalbers schrieb am (28.01.2010 | 12:34):
   Oder frag direkt Rob.
4. Rob schrieb am (28.01.2010 | 13:00):
   @Hajott: Naja, Timm Thaler war ja zunächst mal ein Buch. Daher finde ich die Frage so ausreichend gestellt. Wenn jemand fragt, "Woran starb Hanno Buddenbrock" würde ja auch keiner die in den diversen Verfilmungen verwendeten Abläufe beschreiben. Daß man das dazuschreiben soll, finde ich nicht.
5. Hajott schrieb am (28.01.2010 | 13:09):
   Und wenn wir schon beim Korinthen kacken sind: Auch im Buch wettet er, dass er sein Lachen zurückbekommen kann. Mit wem und um welchen Einsatz er wettet, war nicht Gegenstand der Frage.
   
   Siehe Robs Zitat in #1.
   
   Demzufolge ist die Frage richtig beantwortet.
6. hansalbers schrieb am (28.01.2010 | 14:57):
   Rob: Dein Vergleich hinkt hier aber mächtig. Timm Thaler kennen wahrscheinlich 99 Prozent nur als Verfilmung.
7. Rob schrieb am (28.01.2010 | 19:49):
   @ hansalbers: Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Und die 99 Prozent (*hüstel*) gelten sicher auch für die Buddenbrooks.
8. hansalbers schrieb am (28.01.2010 | 20:55):
   Du kannst auch einfach mal zugeben, das ich Recht habe.
9. Rob schrieb am (28.01.2010 | 21:25):
   Kann ich. Mach ich auch, wenn ich davon weiß (ist ja auch in anderen Fällen schon geschehen). Ich WEISS aber nicht, wie groß der Anteil jener ist, die von "Timm Thaler" nicht wissen, daß es zuerst als Buch da war.
   
   Ich bin halt der Meinung, daß man nicht einfach von etwas ausgehen, sondern — gerade wenn man eine Antwort auf eine Frage geben will — KENNTNIS haben sollte. Vermutungen kann der Frager auch selber anstellen.
10. hansalbers schrieb am (28.01.2010 | 21:35):
    Ja, macht ja nichts. Dafür weiß ich das ja, ich guck ja Bildungsfernsehen. Im Moment Frauentausch.
11. hansalbers schrieb am (28.01.2010 | 21:49):
    Ausserdem verstehst Du den Kern ja immer noch nicht.
    
    Du hättest ja auch mit Deiner Ergänzung aus 1 antworten können und der Fragesteller hätte das neutral oder negativ mit dem Kommentar "Ich meinte die Serie" bewerten können.
    
    Das ist aber so nicht ok, da reicht es ja, das als Ergänzung zu schreiben, der Antworter kann dann ja die alternative Antwort noch nachreichen und alles ist gut.
12. hansalbers schrieb am (28.01.2010 | 21:49):
    Tut mir leid, ich finde gerade keine anderen Fragen, die ich vollschmieren kann.
13. Rob schrieb am (29.01.2010 | 00:52):
    Ich hatte die Frage erst bemerkt, als sie bereits beantwortet war. Und reingelesen hatte ich nur, weil sie (was ja selten vorkommt) anders als positiv oder gar nicht bewertet war.
14. Zeitspeicher schrieb am (29.01.2010 | 10:31):
    boah das geht gar nicht was hier abläuft. Frage ist zu 100% korrekt.
    @hajott: ich kann alles was du sagts nachvollziehen und mich kotzt es genauso an. Zu Rob erübrigt sich jedweder Kommentar.
15. Rob schrieb am (29.01.2010 | 15:48):
    Sag mal, Zeitspeicher, vielleicht kannst Du mir mal sagen, womit ich diese Aggressivität verdient habe. Ich habe hier niemanden angegriffen, beschuldigt, keine Vorfürfe gemacht, nicht gestänkert und schon gar nicht Beleidigungen ausgeteilt oder angedeutet. Ich habe eine andere Sicht zur Fragestellung und diese erklärt. Warum "geht das gar nicht"? Warum kotzt es Dich an?
    
    Wenn Du möchtest, daß ich Euch nicht "ankotze", daß ich mich bessere — und das scheine ich ja bitter nötig zu haben —, dann, bitte, erkläre mir, was ich hier falsch gemacht habe. Es interssiert mich aufrichtig.
16. hansalbers schrieb am (29.01.2010 | 16:15):
    Siehe Ergänzung 11.
    
    Du siehst diese Frage hier, antwortest mit der Buchversion und bekommst eine negative Bewertung mit "ich meinte die Serie". Findest Du das dann ok?
    
    Und das ist mal ein Vergleich, der kein bisschen gehbehindert ist.
17. Rob schrieb am (29.01.2010 | 16:52):
    Danke für Deinen Erklärversuch. Ich begreife ja, wo Du die Schwierigkeit siehst: in der Uneindeutigkeit der Frage (Buch oder Film). Ganz abgesehen davon, daß hier keine negative, sondern eine neutrale Bewertung kam, bin ich der Auffassung, daß bei einer solchen Frage immer vom ursprünglichen Werk, in dem Fall also vom Buch ausgegangen werden muß. Darum mein Buddenbrook-Vergleich: man muß kein Bildungsbürger sein, um zu wissen, daß Die Buddenbrooks zuerst als Buch erschien.
    
    Zur Frage, ob für Antworten wie diese eine N-Bewertung gerechtfertigt ist, habe ich mich übrigens nicht geäußert. Hajott scheint das übersehen zu haben, wie ich überhaupt glaube, daß er übersehen hat, daß nicht ich die Frage gestellt habe.
    
    Ich habe hier nur meine Sicht dargestellt. Es ist mir unbegreiflich, weshalb sich Hajott und vor allem Zeitspeicher darüber derart ereifern, daß letzterer dann auch "jedweden Kommentar" unterläßt. Es muß doch möglich sein, sich hier mal über verschiedene Auffassungen friedlich auszutauschen, ohne daß man sich gleich zu Beginn schon mit derben Begriffen wie "kotzt mich an" aus dem Gespräch zurückzieht. Wenn man keine Lust auf eine Debatte hat — okay. Ich sehe aber nicht ein, weshalb ich mir diese Unlust vorwerfen lassen soll!
18. hansalbers schrieb am (29.01.2010 | 16:54):
    Du kannst aber nicht voraussetzen, das die Fragesteller gebildet sind. Wir haben hier ne Popkultur. Wenn jemand was aus Fightclub fragt, sucht man nunmal nicht das Buch raus.
19. Zeitspeicher schrieb am (29.01.2010 | 17:00):
    @Rob: <°)))o><
20. hansalbers schrieb am (29.01.2010 | 17:01):
    Das war die erste Frage von habeimmernix. Der hält uns jetzt bestimmt für Psychos.
21. Rob schrieb am (29.01.2010 | 17:01):
    Ja, das ist ja auch okay. Aber genausowenig muß man sich ereifern, wenn es halt mal jemand anders gemacht hätte. Kann man ganz zivilisiert und ruhig unterschiedlicher Meinung sein. Ich respektiere Deine Meinung (Du hast sie auch sachlich und nachvollziehbar begründet), auch wenn ich sie nicht teile. Cholerische Tiraden (damit meine ich nicht Dich) sind völlig unnötig.
22. Rob schrieb am (29.01.2010 | 18:35):
    (zeitlich überschnittene Antwort. Mit 21 hatte ich direkt auf 18 geantwortet).
23. habeimmernix schrieb am (31.01.2010 | 18:05):
    Entschuldigt bitte, dass ich die Frage nicht korrekt gestellt habe, aber ich wusste nicht, dass das Buch verfilmt wurde.
    Eigentlich wollte ich ja nur meinem Sohn bei der Lösung seiner Hausaufgabe helfen. Er musste das Buch abgeben, bevor es zu Ende gelesen hatte.
    Interessant finde ich aber, dass diese Frage eine so feurige Diskussion hervorgerufen hat.
24. Hajott schrieb am (31.01.2010 | 18:17):
    Wie bereits geschrieben: Auch im Buch wettet er, dass er sein Lachen zurückbekommen kann.
    
    Ich finde es halt schade, dass man durch so unbedachte Handlungen wie deine Bewertung quasi um den "Lohn der Arbeit" gebracht wird (auch wenn das eigentlich "Pipifax" ist).
25. habeimmernix schrieb am (31.01.2010 | 18:34):
    Mehr als entschuldigen kann ich mich leider nicht. Aber zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass ich eine Antwort, die meine Frage nicht wirklich beantwortet nicht positiv bewerten kann.
26. Hajott schrieb am (31.01.2010 | 18:38):
    Inwiefern wurde deine Frage "nicht wirklich beantwortet"? Du hast gefragt, welche Wette er abgeschlossen hat. Und die Antwort war: Er hat gewettet, dass er sein Lachen wieder bekommen kann.
    
    Was genau ist daran "nicht wirklich beantwortet"?
27. hansalbers schrieb am (31.01.2010 | 19:40):
    Der Wetteinsatz ist doch anders. Ei, Pfennig. Neutral. Egal.
28. Hajott schrieb am (31.01.2010 | 20:04):
    Nach dem Wetteinsatz wurde nicht gefragt.
29. hansalbers schrieb am (31.01.2010 | 20:07):
    Die Frage "Welche Wette" impliziert doch den Wetteinsatz.
30. Rob schrieb am (31.01.2010 | 20:24):
    Für den Effekt (Lachen zurück) war der Wetteinsatz (Pfennig, Eis) in diesem Fall tatsächlich bedeutungslos, dennoch sehe ich wie hansalbers das als implizit gefragt an.
    
    Für jemanden, der nur das Buch kennt, ist es allerdings wichtig zu erfahren, mit wem Timm diese Wette abschließt. Denn wie bereits ausgeführt konnte er sie nicht mit einer beliebigen Person abschließen.
    
    Um es Hajott und dem verstummten Zeitspeicher noch einmal klarzumachen: Ich habe nicht gesagt, daß eine N-Bewertung hier angebracht sei, sondern nur, daß ich nicht finde, daß man ausdrücklich schreiben muß, daß man das Buch meint, wenn man so eine Frage stellt. Klar, bei so einer Meinung können andere schon mal ausflippen bzw. -kotzen.
    
    @habeimmernix: Bitte. Gern geschehen. ;o)
31. Zeitspeicher schrieb am (31.01.2010 | 23:56):
    @Rob: <°)))o><
32. Rob schrieb am (01.02.2010 | 00:55):
    @Zeitspeicher: Hmm, sorry, habs schon oben gesehen, kann ich aber nicht deuten.
33. Zeitspeicher schrieb am (01.02.2010 | 08:38):
    Das reicht wenn andere das können.
34. hansalbers schrieb am (01.02.2010 | 12:20):
    Das soll ein Fisch sein. Zeitspeicher ist Jesus-Freak.
35. Zeitspeicher schrieb am (01.02.2010 | 12:26):
    um es genau zu sagen ist das ein Hering.
36. Rob schrieb am (01.02.2010 | 17:50):
    @Zeitspeicher: Du hast dieses Symbol zweimal an MICH adressiert, und nun soll es ein Geheimzeichen nur für andere sein?
37. Zeitspeicher schrieb am (01.02.2010 | 18:41):
    @Rob: <°)))o><
38. T0mm1 schrieb am (01.02.2010 | 18:44):
    HOW MUCH IS THE FISH?
39. hansalbers schrieb am (01.02.2010 | 18:50):
    Machs gut...und danke für den Fisch.

Ergänzung schreiben: