Was ist Damanhur? Eine Sekte?

Ergänzungen

1. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:24):
   @Rob: Warum duellierst du eine Frage, die richtig beantwortet wurde? Ich verstehe son Scheiß nicht.
2. Clara schrieb am (14.10.2009 | 15:30):
   Zumal Ihr beide nur teilweise recht habt. Damanhur ist definitiv auch eine wie auch immer geartete (religiöse) Gemeinschaft. Volltreffer bei Google:
   http://www.google.de/search?q=damanhur
   
   Lege deshalb Veto ein.
3. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:31):
   Veto ist ok, das kommt davon wenn man sich nur auf Wikipedia verlässt...
4. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:31):
   Na toll.
5. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:32):
   Wenigstens werd ich nicht die negative Bewertung bekommen....
6. Clara schrieb am (14.10.2009 | 15:32):
   Tja, vera509 liest leider auch keine Ergänzungen und schaut nicht auf die bereits abgegebenen Vetos. :(
7. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 15:35):
   Warum gehen Ameisen nicht in die Kirche?
8. Rob schrieb am (14.10.2009 | 15:35):
   @ Clara: Stimmt, ich habe mich auch nur auf Wikipedia verlassen und die Ergänzungen zu spät gesehen.
   
   @ Zeitspeicher: Was soll dieser unflätige Tonfall? Ich halte bei Infos zu Städten die Einwohnerzahl für unverzichtbar wichtig, das darf ich doch dazuschreiben? Warum fühlst Du Dich da gleich angegriffen? Was mach ich denn da nun schon wieder falsch? Mein Gott, da gebe ich mir Mühe dem Frager vollständige Angaben zukommen zu lassen und muß mich hier von den Kollegen wieder beschimpfen lassen. Tolle Kollegialität :o(
9. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:36):
   Meiner Meinung nach muss sich da unbedingt was ändern, aber haben wir ja schon 1000 mal vorgschlagen - reagiert wird nicht.
   Was ist nebenbeigesagt eigentlich aus unseren Vorschlägen geworden. Wie zB dass ein Warnfenster kommt, wenn man bestätigen will und schon ein VETO vorliegt??? Und was ist mit Taranta? Kümmert der sich überhaupt noch?
10. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:39):
    @hans: Weil sie inSEKTEN sind...
11. Clara schrieb am (14.10.2009 | 15:40):
    Alles sehr gute Fragen - die Du vielleicht einmal per PN an Björn stellen solltest. Und/oder im Forum. Dass zumindest in Sachen Veto-Button+Ergänzungen was getan werden muss, wird in meinen Augen immer drängender.
12. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:40):
    @rob: wer hat gesag dass wir kollegen sind?
13. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 15:40):
    Ich hätte auch Robs Antwort bestätigt, Rob hat sogar die Anführungszeichen ersetzt. Profi.
14. Rob schrieb am (14.10.2009 | 15:43):
    @ Zeitspeicher: Das habe ich gesagt, und es ergibt sich aus der Tatsache, daß man mich hier noch nicht rausgeschmissen hat, obwohl ich ja nach mancher Auffassung hier völlig danebenbenehme. Interessant finde ich, daß Du keine Lust hast, zu meinem Argument der inhaltlichen Erweiterung irgendetwas zu sagen.
15. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 15:47):
    Ich halte es für falsch Antworten dann zu korrigieren wenn die Antwort im Prinzip richtig ist. Alles andere find ich unkollegial (Stichwort: hiogi-Ehre)
    Wobei meine Antwort wirklich hätte korrigiert werden müsse - siehe Ergänzung 2.
16. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 15:54):
    Ne bessere Antwort zu geben ist wohl kaum unkollegial. Unkollegial und unproduktiv ist es, wenn man - obwohl bereits ein Super-Hiogi antwortet - eine Duellantwort gibt und den Antwortenden damit unter Druck setzt und die Antwortzeit verlängert.
17. Clara schrieb am (14.10.2009 | 15:56):
    Eventuelle Zusatzinfos, die man gern hinzufügen möchte, kann man ja (wenn die gegebene Antwort an sich richtig ist) nach dem Bestätigen in die Ergänzungen schreiben.
18. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 16:01):
    @hans: Sehe ich nicht so. Dazu ist die Duellfunktion ja da.
19. Rob schrieb am (14.10.2009 | 16:03):
    Gut. Wenn Ihr das alle einvernehmlich so seht, dann werde ich mich dieser Sichtweise beugen und dementsprechend verfahren, auch wenn ich nicht verstehe, was einem SMS-Frager die Ergänzungen nützen sollen (wer sich die nämlich ansehen kann, kann genausogut selber googeln und bis dahin vergeht auch NOCH mehr Zeit).
    
    Sollte ich mal eine derartige Frage stellen und Ihr habt diese Kontroverse noch im Kopf, dann würde ich mich freuen, wenn die Antwort etwas später, dafür aber mit fundamentalen Basisinfos kommt.
20. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 16:04):
    Einvernehmlich? Wo?
21. Rob schrieb am (14.10.2009 | 16:07):
    @ hansalbers: Du (16.), Clara (17. und in anderer Frage), Zeitspeicher (überall). Gegenstimmen: keine.
22. Rob schrieb am (14.10.2009 | 16:09):
    Nein, pardon: Ich habe Deine Ausführung falsch verstanden — bitte um Entschuldigung. Ich dachte, Du hieltest es für unkollegial, wenn man, obwohl ein Super-Hiogi bereits geantwortet HAT, eine Duellantwort gibt... Sorry.
    
    Allerdings verstehe ich in dieser Lesart dann Zeitspeichers 18. nicht mehr.
23. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 16:09):
    Nee, ich bin Gegenstimme. Da verstehst Du meinen Kommentar unter 16 falsch, ich meine das so, das man sich in eine Frage klickt, während schon jemand die Antwort gibt.
    
    Wenn man eine Frage prüft und die Antwort verbesserungswürdig findet, finde ich das total ok.
24. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 16:12):
    ich hab grad für mich beschlossen, dass es mir in Zukunft total egal ist und ich keine Prinzipien dazu mehr haben werde. Ich werde duellieren wenn ich es richtig finde und ich werde auch korrigieren, wenn ich denke, dass ich ne Antwort verbessern kann.
    
25. Clara schrieb am (14.10.2009 | 16:13):
    Um die Verwirrung komplett zu machen ;) - mein Statement dazu steht hier in den Ergänzungen:
    http://www.hiogi.de/myProfile/details/bookmarks/wann-kommt-w indows-7-offiziell-raus-88782.html
26. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 16:16):
    Ein guter Entschluss, das macht dann Ergänzungen wie unter 1 unnötig und spart uns 25 Beiträge.
27. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 16:17):
    @rob: Mein Kommentar 18 ist so gemeint: Hans hat ja das Duellieren angeprangert, also wenn bereits ein Superbrain beispielsweise antwortet. Dass man dann nicht ins Duell gehen soll, das halte ich aber für Quatsch, da man sonst die DUellfunktion auch gleich abschaffen kann.
    Dafür ist sie ja schließlich da... so viel zum Duellieren.
    Zum korrigieren: Da finde ich es einfach nicht gut wenn eine richtige Antwort korrigiert wird nur um noch ein paar infos mehr reinzupacken. Anders sehe ich es wenn die Antwort die da steht, falsch ist oder unverständlich ist oder ohne richtige Quelle gegeben wurde...
    Aber wie schon in 24 gesagt in Zukunft ist mir beides total egal. Und ich werde dich auch nicht mehr kritisieren. Kannst mich also in Zukunft gerne korrigieren wenn du meinst ich hätte zu wenig infos gebracht.
    Betse Grüße Zeiti
28. Rob schrieb am (14.10.2009 | 16:27):
    @ Zeitspeicher: Um einem Mißverständnis vorzubeugen: Mit meiner Korrektur wollte ich weder Deine Antwort kritisieren noch demontieren noch Deine Arbeit abwerten. Ich halte nur nach wie vor die Einwohnerzahl für eine grundwichtige Info zu einer Stadt-Antwort. Hätte ich einfach nur ergänzt: in Damanhur gibt es landwirtschaftliche Industrie, hätte ich Dein Aufbegehren sofort verstanden.
    
    Andererseits schreibst Du, es sei anders, wenn eine Antwort z. B. "ohne richtige Quelle" gegeben ist — stell Dir vor, jemand hätte Deine Antwort ersetzt durch eine inhaltsgleiche, die mit einer besseren Quelle versehen gewesen wäre, denn bekanntermaßen ist die Wikipedia mit Vorsicht zu genießen und wird von vielen (z. B. in der Uni) überhaupt nicht als Basisquelle akzeptiert. Da wärst Du doch auch nicht ruhig sitzengeblieben, oder?
    
    Daß die Duellfunktion aber nur für zeitgleiche Antworten gedacht sein soll, daß alles andere "Quatsch" ist, kann ich aber nun überhaupt nicht verstehen.
29. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 16:34):
    Deine Zusatzinfo ist doch aber total nebensächlich, da nicht danach gefragt war. Wäre die Frage gewesen: Bitte Infos zu der Stadt Damanhur, dann hätte ich deine Antwort ja auch noch verstanden.
    Ach ist alles egal. wir sollten aufhören hier rumzudiskutieren.
30. Rob schrieb am (14.10.2009 | 16:40):
    Hmm, ich finde diese Diskussion interessant, und ich habe auch das Gefühl, wir kommen langsam vorwärts. Aber wenn Du aufhören willst, akzeptiere ich das. Falls Du doch noch was schreiben möchtest:
    
    Zu einer Stadt ist neben dem Land, in dem sie sich befindet, die Einwohnergröße die wichtigste Info. Wenn man von einer Stadt nix weiß (wie im vorliegenden Fall), dann hilft einem diese Angabe sich eine Vorstellung von der Stadt und ihrer Bedeutung zu verschaffen. Wenn für Dich diese Angabe weniger wichtig ist, dann können wir uns vielleicht darauf verständigen, daß meine Korrektur auf eben meiner Bewertung der Einwohnerzahlangabe begründet ist; wie gesagt: die Antwort um irgendeine Lappalie ergänzt, und ich könnte Dein Aufbegehren verstehen. Dann läge unsere Meinungsverschiedenheit nicht mehr auf der Antwortkorrekturfrage, sondern auf der Einwohnerzahlangabenwichtigkeit (schönes Wort ;o).
31. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 16:45):
    Ihr könntet auch einfach mal beschliessen, das ihr beide absolut keinen Plan habt.
32. Rob schrieb am (14.10.2009 | 16:48):
    Na, wenn Dir unsere Diskussion zu banal erscheint, dann hast Du ja wenigstens einen konstruktiven Beitrag geleistet.
    
    Aber gut, es wurde nachgefragt, dann bitte: Ich bin planlos, dumm, eitel, überheblich und ich will immer stur meinen Kopf durchsetzen, weil ich nix schnall, mich nicht anpassen will und überhaupt nur ein schlimmer Querulant bin mit Hang zum Verbalexzeß. Gut so?
33. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 16:52):
    Quelle?
34. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 17:14):
    Ich kann das bezeugen.
35. Mimbrocken schrieb am (14.10.2009 | 19:03):
    Rob, Du bist zu geil. Ich will ein Kind von Dir. Leider bin ich zu alt. Deine Gene müssen sich unbedingt vermehren. Dann ist das Leben nicht so langweilig.
    Ich finde es übrigens kacke, wenn ihr solch' schöne Diskussionen macht, wenn ich nicht da bin ^^
36. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 19:13):
    du warst doch da, wenn auch mit deinem zweiten Namen....
37. Mimbrocken schrieb am (14.10.2009 | 19:14):
    Stimmt. Ich komme da immer durcheinander. Aber Zeiti passt ja auf. Alles wird gut.
38. hansalbers schrieb am (14.10.2009 | 19:14):
    Bist Du Rob, Mim?
39. Mimbrocken schrieb am (14.10.2009 | 19:16):
    Nein, Clara.
40. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 19:16):
    Das hab ich mir auch schon gedacht.
41. Mimbrocken schrieb am (14.10.2009 | 19:17):
    Ich bin Nicole. Aber nicht verraten.
42. Zeitspeicher schrieb am (14.10.2009 | 19:20):
    Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
43. Clara schrieb am (14.10.2009 | 21:43):
    Mist, enttarnt.

Ergänzung schreiben: