Nochmal: Pol Pot, Idi Amin, Stalin, Hitler - wer kann nach EIGENEN Taten als der grausamste angesehen werden?

Ergänzungen

1. McFly3 schrieb am (22.08.2008 | 21:53):
   Vorsicht. Der Herr nimmts genau ;)
   Die Anordnung von Massenmorden etc zählt nicht bzw ist nicht gemeint...
2. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 22:02):
   Genau, vielen Dank. Und der "Herr" ist eine "Dame" :o)
3. McFly3 schrieb am (22.08.2008 | 22:05):
   Entschuldigung, das war keine Absicht.
   Gibt es eigentlich eine Geschichte zu der Frage? :-)
4. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 22:24):
   Nur eine Diskussion in der Uni: Immer wieder wird Hitler als das Stereotyp des Bösen angesehen. Doch aus den mir vage in Erinnerung liegenden Berichten haben andere viele grausame Dinge selber mit eigener Hand verübt (lange Folterungen vor den Augen von Angehörigen, massenhaftes Erstechen einzelner, weinender Dorfkinder, Aufschlitzen Schwangerer, sodaß sie nicht sofort verbluten etc.). Eigentlich müßten Menschen wie Frank A. Barker und Ratko Mladić als viel schlimmere Verbrecher in die Geschichte eingehen. Die anderen entschieden eher am grünen Tisch.
5. McFly3 schrieb am (22.08.2008 | 22:33):
   Okay, vielen Dank. In der Tat kein uninteressanter Punkt. Leider hast du gerade wieder 0/8/15 als Antwort bekommen, was bei der Ausdrücklichkeit deiner Frage schon schade ist. Da ich aber auch keine Korrektur parat habe, wird das wohl bestätigt werden von irgendwem. Sorry... :(
6. taranta schrieb am (22.08.2008 | 22:44):
   Die Frage ist - so skuril wie auch pedofil- sind ein "paar" Quälereien und Folterungen etwa schlimmer als mehr als 39 Mio Menschen und 6 Mio. Juden. Dein Aspekt ist aber auch sehr interessant.
   Kann mir aber auch nicht vorstellen, dass die lieben o.genannten Herren ihre "Spielchen" protokolliert haben.
7. taranta schrieb am (22.08.2008 | 22:49):
   naja oder auch pädophil
   sorry :D:D
8. McFly3 schrieb am (22.08.2008 | 22:51):
   Die Frage ist definitiv schwer. Dafür ist sie jetzt aber auch schon zum dritten mal gestellt ;o)
   Grausamkeit, Mitleidlosigkeit u.ä. sind in der vorliegenden Größenordnung halt kaum noch zu greifen bzw zu vergleichen.
   Aber ich wiederhol mich da... ^^
9. taranta schrieb am (22.08.2008 | 22:53):
   Das stimmt auch. Trotzdem bezweifel ich das sowas festgehalten wurde. So würde man sich ja in das eigene Fleisch schneiden. Höchstens Aussagen von einzelnen Zeitzeugen o.ä.
10. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 23:10):
    @taranta: Was ist an der Frage "pädophil"?!?!?? Ich denke, mit dem Begriff sollte man in diesen Tagen etwas bedachter umgehen.
    
    Und Deine andere Frage: "Schlimmer" ist von mir vielleicht etwas zu kurz formuliert. Ich finde aber, daß jemand, der Menschen nicht nur einfach zu töten anordnet, sondern gar mit eigener Hand langsam zutode foltert, in eine eigene Kategorie gehört. Bei Hitler ist mir zudem auch nicht ganz klar, inwiefern er das qualvolle Sterben der Juden tatsächlich wollte, immerhin wurde der "Madagaskarplan" offiziell wg. der Kosten aufgegeben. Die 39 Mio. Kriegstoten waren auch nicht primäres Ziel, sondern billig in Kauf genommene Opfer für das eigentliche Ziel, Krieg und Boden zu gewinnen. Das völlig willkürliche Morden der Roten Khmer allerdings ist wohl aus schierer Mordlust geschehen, denn eine zweckdienliche Einschüchterung der Bevölkerung wurde damit nicht mehr gesteigert.
11. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:13):
    Jeder der durch Krieg "Boden gewinnen möchte" wie Du sagst, muss damit rechnen, dass Zivilisten dabei mit getötet werden!!
    Mit pädophil habe ich die Diskussion gemeint, ob eigenhändiges Töten schlimmer ist als Millionen von Menschen zu töten.
12. McFly3 schrieb am (22.08.2008 | 23:19):
    Dadurch stimmt der Begriff aber immernoch nicht ;)
    Vielleicht irgendwas in Richtung "pervers" oder so....
13. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:20):
    Ja gut...
    Leute..
    Freitag Abend.... kurz vor 12^^
14. PasBern schrieb am (22.08.2008 | 23:21):
    Von der absoluten Zahl der Opfer (im weiteren Sinne nicht nur Todesopfer, aber auch im engeren Sinne) liegt Stalin definitiv "vor" Hitler. Er hatte auch mehr Zeit dazu. Absolut gesehen liegt wohl Mao an der Spitze, hat seine Leute einfach verhungern lassen. Selbst Hand angelegt hat Hitler nicht: er hat keinen Befehl zum Völkermord gegeben, selbst Gefangene ermordet oder gefoltert, meines Wissens nach auch nur einmal die Ermordung eines Konkurrenten, Röhm-Putsch 1934, angeordnet. Lief alles eher nach dem Schema "vorauseilender Gehorsam" [Kershaws Hitler-Biographie zu empfehlen] ab. Stalin war richtig paranoid und sah überall Verschwörung und Verrat. Trotzkis Ermordung in Mexiko wurde direkt von ihm angeleiert. Die kom. Fûhrung von Leningrad während der deutschen Belagerung wurde später auf sein Geheiss hingerichtet. Als Kommissar für nationale Minderheiten zur Zeit Lenins sorgte er für zahlreiche Deportationen von kleineren Völkeren insbesondere im Kaukasus. Oft veranlasste er auch, Frauen von hohen Funktionären und Generälen der Roten Armee in den Gulag schicken, um so Druck auszuüben.
    Schliesslich: sein Sohn wurde im 2.Weltkrieg von den Deutschen gefangen genommen und Stalin hat sich geweigert, einen Gefangenaustausch von den Deutschen vorgeschlagen durchzuführen. Nettes Vater-Sohn Verhältnis!!! Meines Erachtens nach Höhepunkt der Absurdität, als nach Kriegsende, Juden, die sich vor den Nazis in Osteuropa verstecken konnten, sich wieder "ans Licht " getraut haben, sind sie von NKWD und Roter Armee festgenommen und in Lager in Sibirien gechickt worden mit der Logik, dass sie zwangsweise Kollabarateure gewesen sein müssen, sonst hätten sie nicht den Holocaust überlebt - daher also müssten sie bestraft werden.
    Excuse me?!
15. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:27):
    Alles gut beschrieben, vieles auch bekannt.
    Unsere Nicole möchte aber wissen, wieviele mit eigener Hand gefoltert/ getötet etc. wurden.
    Wer weiss, vllt. wurds ja gefilmt um es dann mit der Familie an Weihnachten anzuschauen. Wie Papa Josef oder Onkel Idi das gemacht haben!
    
    > Zur Verdeutlichung, wie sehr ich an eine angemessene Antwort zweifle.
16. McFly3 schrieb am (22.08.2008 | 23:31):
    Ich sag ja (an anderer Stelle): Try and Error.
    Hier wird halt schnell mit Antworten geschossen, aber vielleicht ist ja mal eine kompakte und im Sinne der Frage zumindest gut begründete dabei...
17. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:34):
    Und die wäre? Haste mit der hier 17 ^^
    
18. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 23:34):
    Vielen Dank, PasBern, für Deine ausführliche Zusammenfassung. Das hilft mir schon sehr, eine Einschätzung vorzunehmen.
    
    Zu tarantas Bedenken, daß man dies mangels verifizierter Belege ohnehin nicht sicher feststellen könnte: 100 %-ige Sicherheit gibt es auch bei Quellen nicht. Wenn aber mehrere Quellen übereinstimmend von bestimmten Greueltaten berichten, kann man das zumindest als Indiz gelten lassen. Eine Bewertung trotz solcher Berichte nicht vorzunehmen würde sonst ja auch bedeuten, daß man die 39/6 bzw. 33 Mio. Tote von Hitler und Stalin ebenfalls nicht werten könnte.
    
    Ich dachte halt es wäre klar, daß ich bei einer 160-Zeichen-Frage nicht extra erwähnen müßte, daß ich keine 100-%-bombensicher-filmmaterialbelegte, augenzeugenverifizierte, Opfer-DNA-bewiesene, Den-Haag-sichere Tatsachendarlegung erwartet hatte, sondern eine Einschätzung, die eben nicht von den auftragsgetöteten, sondern den eigenhändig verübten Morden ausging.
    
    Ich finde, die Frage "Wer hatte die meisten Morde eigenhändig verübt" recht klar formuliert.
19. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:36):
    Also jetzt nichts gegen Studenten^^
    Aber verflixt nochmal, man merkt wirklich, dass Du Studentin bist ^^...
    
20. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 23:41):
    Woran?
    Und um die Sache interessanter zu machen: welches Fach? :o)
21. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:46):
    Puhh...
    ich hab schon gedacht jetzt kommt ne Abfuhr von 20 Studenten ^^
    Ähm du hast vorhin geschrieben, du hättest ne Diskussion über dieses Thema in der Uni^^
22. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 23:47):
    *vordiestirnpatsch* Klar...
    Naja, aber deshalb hast Du wohl nicht geschrieben, daß man es "wirklich" merkt, hmm? ;o)
23. taranta schrieb am (22.08.2008 | 23:50):
    Naja direkt merken kann man es bei folgendem:
    ch dachte halt es wäre klar, daß ich bei einer 160-Zeichen-Frage nicht extra erwähnen müßte, daß ich keine 100-%-bombensicher-filmmaterialbelegte, augenzeugenverifizierte, Opfer-DNA-bewiesene, Den-Haag-sichere Tatsachendarlegung erwartet hatte, sondern eine Einschätzung, die eben nicht von den auftragsgetöteten, sondern den eigenhändig verübten Morden ausging.
    
    
    Da merkt man, dass der Student zeigen will, was er in seinen 18 kostenlosen, in Partys besoffene Semester gelernt hat :-)
    
24. Nicole schrieb am (22.08.2008 | 23:57):
    Hmm, wenn mich die Eitelkeit kitzelt, formuliere ich aber doch etwas geschliffener (hoffe ich zumindest). Das von Dir herangezogene Beispiel entspricht eher durchschnittlicher Schülerdiktion.
    
    ...und auf Parties lerne ich andere Dinge ;o)
25. hansalbers schrieb am (23.08.2008 | 16:02):
    http://www.hiogi.de/myHiogi/details/bookmarks/hey-suesse-sag -mal-deinen-namenwollte-schon-laengst-fragen-mein-lecker-mae dchen-22130.html
26. hansalbers schrieb am (23.08.2008 | 16:02):
    Verstrahlt.
27. Nicole schrieb am (23.08.2008 | 20:40):
    Genau. Der Punkt geht an ha. Ich bin schon ziemlich scheiße... Sorry dafür.
28. StanleyKubrick schrieb am (26.03.2009 | 09:21):
    Zu Idi Amin gibt es zumindest den lustigsten Song:
    
    http://www.youtube.com/watch?v=MFeJJAQPiK4

Ergänzung schreiben: